[panzer]

Сообщение от L_E_N_O_K

Прочитала статьи, очень интересно, повезло мужчине что и говорить, со многим согласна, к чему то отношесь нетрально. У каждого свои мысли и свои методы изличения. Но я лично считаю, что от судьбы не уйти, как должно быть так оно и будет, и хоть голодай, пей ски***** или ещё там что, а будет всё как должно быть.

На днях была по НТВ передача про Римму Маркову. Втихую легла на операцию, даже дочери не сказала, И если бы не Садальский (как она его называет Скандальский), то, скорее всего, и этой телепередачи не было, и никаких «онкологических афиш ».

Я всегда считал, что «беспрестанная борьба с раком» и жизнь – совсем разные вещи. Но тут еще увидел и наглядно.

Журналюги зачем-то и ни к селу, ни к городу вытащили двух «алтернативщиц».

Ну, первая еще ладно: молодая дама, была мотивация иметь детей и т.д.. Вылечилась якобы орешками на чаче, на самом деле, и как всегда в таких случаях был полный онкологический курс, и плюс потом мотивация «см. выше».
Вторая же бабка – ну, просто полный финиш. Глотает мочу, брррр (и журналюги еще и процесс засняли), сидит на какой-то диете с пустым холодильником и сутками занимается, как раньше, говорили физкультурой.

И тут вопрос - «а жить-то когда и зачем»?

Причем, Римма Маркова ошалела, когда эта мочеглотка полезла целоваться, и вообще «странно» смотрела на обеих альтернативщиц.
Ну, и выдала житейскую мудрость: «все мы когда-то помрем»… Так ведь так и есть. Причем, вопрос еще и не в «когда», а как до этого «жить» или жить.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от L_E_N_O_K

Прочитала статьи, очень интересно, повезло мужчине что и говорить, со многим согласна, к чему то отношесь нетрально. У каждого свои мысли и свои методы изличения. Но я лично считаю, что от судьбы не уйти, как должно быть так оно и будет, и хоть голодай, пей ски***** или ещё там что, а будет всё как должно быть.

А я не только фаталист, но еще и сибарит, и прагматик.

1. Кто сказал, что жить нужно «столько-то»? Это чего, как восьмичасовой рабочий день в СССР? Хошь не хошь, но отбудь?

2. Жизнь измеряется не только количественными показателями, но и качественными. Если вторые пошли за плинтус, то нужна ли она – такая жизнь?

3. Если лечение и поиски лечения занимают заметную часть времени, то это время нужно просто вычитать из срока жизни.

4. Тоже можно сказать и про ущерб качеству жизни при лечении. А если брать те же «диеты», то одно дело - «съел не то - прихватит», другое дело трескать сушенных кузнечиков с тайскими одуванчиками для «авось поможет».

Добавлено через 55 минут

Сообщение от maniola

Продолжение:
>>>>>>>>>
— Моя главная проблема — рак. Борьба с заболеванием требует мобилизации всех сил. Ввязываясь в эту борьбу, надо помнить несколько правил. У болезни есть союзники и противники. Главный союзник — страх. Он парализует человека, уничтожает его волю. В случае с раком страх — синоним смерти. Хочешь жить — преодолей страх. А далее — лень, жалость к себе, попытки понять, почему это произошло именно с тобой. Не стоит тратить время впустую. Если произошло — значит, вы заслужили. Лучше подумайте, что вы делали не так, и попытайтесь это исправить.
>>>>>>>>>>>>>

Проблема многих онкобольных - канцерофобия. Очень специфическое психическое расстройство.

Есть много и более неприятных болезней, чем рак. Но больные лечатся, пытаются выжить, только без всякого пафоса и апломба. От многих болезней нет еще пока и реальных средств лечения, ну, умирают люди быстрей, медленней и т.д., но никакого показного «героизма».

А вот выше пример (да и вся «статья») «героической борьбы», причем «героизм» вызван именно канцерофобией.

И что интересно, одна из отличительных черт канцерофибии – боязнь умереть именно от рака, но при этом канцерофоб просто теряет инстинкт самосохранения и начинает «лечиться» , даже ртутными ядами, всем, чем попало, И те ми же диетами может довести себя до смерти от цирроза печени или некроза поджелудочной железы.

И еще одна из главных пакостей канцерофобии в том, что канцерофоб , уже заболевший раком, не может думать ни о чем, кроме самого рака, героической борьбы с ним, поисков методов лечения и «лечения».

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от maniola

Голландские исследователи медицины сделали сенсационное исследование, которое всколыхнуло медицинский мир. Оказывается, высокие температуры (около 41–42 градусов по Цельсию) действительно «убивают» клетки раковой опухоли. Говоря, научными терминами, они просто-напросто «блокируют один из сигнальных путей раковых клеток, в котором участвует белок BRCA2, необходимый для «починки» повреждений в двухцепочечной молекуле ДНК». Ученые выяснили, что именно этим способом можно повысить эффективность лечения рака при использовании таких методов, как радиотерапия, химиотерапия, а также ряда лекарственных средств. Однако, наивысшего пика эффективности «температурная терапия» достигает... при 54 градусах цельсия! Увы, ни одно человеческое тело такого не выдержит. Максимальный предел - именно те самые 42 градуса нагрева воды, о которых говорит Скрицкий.

Какое там сенсанционное открытые? У нас уже и внядралась "общая гипотермия", и уже запрещена, но, все равно практикуется.

А почему запрещена? Так здровые клетки тоже погибают при гипотермии.

Ничем не лучше грубой "химии"....