Показать сообщение отдельно
Старый 07.06.2016, 20:02   #31
Алексей Боб
Новичок
 
Регистрация: 29.04.2016
Сообщений: 9
Спасибо: 0
Спасибо 0 в 0 постах
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вероника К. Посмотреть сообщение
Кто вам такое сказал. Онкомаркеры вообще не являются основным методом исследования и контроля заболевания, к коим относится ПСА. Онкологи относят его к косвенным методам. А вот МРТ помогло бы выяснить, что происходит в вашем организме. Не тяните резину сдайте анализ.
Отвечать буду я, т.к. я лечил Виктора, и именно я посоветовал Виктору пока не делать МРТ.
Тут все дело в вероятностях. Когда заболевание еще не диагностировано, с помощью определения уровня ПСА определяют вероятность наличия онкологии у пациента. Если ПСА меньше 4,0, считается что вероятность онкологии не более 10 %. Если ПСА более 10,0 вероятность онкологии более 60 %. Но если диагноз «онкология» уже поставлен, и при этом значение ПСА более 10,0, этот анализ может служить очень хорошим индикатором проводимого лечения, и если, во время лечения, происходит снижение этого анализа, то это снижение, с вероятностью более 90 % говорит о качестве проводимого лечения. Дополнительно, чем выше агрессивность опухоли, тем выше зависимость значения уровня ПСА от величины опухоли. В случае Виктора, агрессивность по шкале Глисона 7, т.е. достаточно высокая. Поэтому после проведенного лечения, когда ПСА было равно 18, при такой шкале Глисона у этого заболевания, при значении ПСА равном 0,7 вероятность наличия оставшихся в живых раковых клеток, на мой взгляд, менее 1 %. Конечно я не врач, по образованию я радиоинженер, но этими своими выводами я делился с профессиональным урологом, своим знакомым. Его мнение похоже на мое. Дополнительно, на решение, делать, не делать МРТ, влияли еще такие соображения: Мне нужно было узнать, желательно с вероятностью близкой к 100 %, наличие оставшихся неубитыми раковых клеток, как бы не было мало их количество. Я пытался понять, может ли эту задачу решить МРТ. Выяснилось следующее: по исследованиям американских врачей, в 16 % случаев, у пациентов, у которых по результатам МРТ все было хорошо, биопсией определяли наличие онкологии. Стоимость приличного МРТ, которое имело бы смысл делать, около 10 тыс. руб., а т.к. этот анализ не дает нам 100% вероятности, то, для Виктора, это деньги на ветер. Поэтому было принято решение МРТ пока не делать.
Но все же дополнительные исследования мы решили провести. Мысли следующие : 1-проверить предыдущий анализ ПСА = 0,7. т.к. он мог быть с ошибкой, 2-вероятность вероятностями, но т.к. нас интересует здоровье конкретного пациента, посмотреть, например Трузи, смысл имеет.
Сегодня мы сделали и Трузи и ПСА. ПСА получим завтра, а Трузи показало маленькую область, менее 1 куб.см., которая может быть либо остатком опухоли, либо аденомой. Поэтому, я решил продлить лечение еще на две недели, а потом сделать еще раз ПСА и Трузи (либо МРТ), и тогда решить, что делать дальше.
Алексей Боб вне форума   Ответить с цитированием