Всего МТС было штук шесть. Описание УЗИ были довольно подробные, только обследование проходило в частной клинике, а не в "статусном" онкоцентре. КТ нужно было "для порядка". Оно полностью подтвердило данные УЗИ. Не стоит недооценивать этот вид исследования - при наличие хорошего аппарата и опытного врача вполне может выявлять и точно описывать опухоль. Тут самое слабое звено - человеческий фактор. Про методы исследования могу рассказать следующее: первоначально опухоль в почке обнаружил на УЗИ (кстати на том же аппарате и тем же врачом, который впоследствии выявил МТС). Далее было КТ в областном онкоцентре, которое выявило возможный тромб в НПВ. Далее было УЗИ в том же онкоцентре, которое тромб подтвердило. Далее было два УЗИ на Каширке по результатом которых была проведена сложная 6-ти часовая операция. (диск с КТ был признан местными "профессорами" не информативным и сообщили, что вполне обойдутся без дополнительного КТ. Самое смешное в том, что наиболее точно размер опухоли описал именно первый врач на УЗИ, который почти полностью совпал с данными патологанатома. Теперь всегда "проверяю" у этого врача диагностику местного онкоцентра. Отсюда вторая история (кратко): в ноябре месяце делаю плановое КТ. Результат буквально в две строки - без динамики. В начале декабря делаю "контрольное" УЗИ - явная отрицательная динамика. Показываю в онкоцентре: "как такое может быть?". Прохожу УЗИ в онкоцентре - отрицательная динамика ещё более выражена. Делаю повторное КТ - отрицательная динамика и полное подтверждение результата УЗИ от начала декабря. Результат - консилиум и замена лекарства. Вывод - диагностики мало не бывает. Лучше время от времени контролировать процесс у альтернативного источника
|