Тема: Лимфома
Показать сообщение отдельно
Старый 28.03.2017, 10:01   #11114
Вера717
Местный
 
Регистрация: 26.10.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 816
Спасибо: 452
Спасибо 831 в 357 постах
Репутация: 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olushka_ina Посмотреть сообщение
Сама не могу понять,почему не удалили. Я и при первом осмотре хирургам говорила,чтобы всю её удалили, и потом врачу -гематологу тоже говорила,почему бы её не удалить...
И даже когда уже на столе лежала,тоже просила её целиком удалить.

Подозреваю,что это чисто из бюрократических соображений: По бумагам операция диагностическая(биопсия)?-диагностическая.
Если что-то с пациентом (вдруг,не дай,Бог!) приключится(ну мало ли), пойдёт разбирательство и выяснится,что операция-то была и не диагностическая уже...А кому нужны лишние вопросы и неприятности...
Сделать же по направлению из поликлиники,т.е. по ОМС в этом случае им ,видимо,позволялось,только диагностическое что-то...

Просто другого логического объяснения я ну не нахожу!
Согласна с Вами, что именно из за того, что по омс делали в целях диагностики...., а не удаление...
Мужу, когда ставили диагноз, тоже врач решал : делать биопсию из л/у или полностью вырезать, решил полностью удалить 2 л/у, нам сказал, что тогда точно материала хватит для игх, да и по самочувствию может стать полегче, по его словам получается, если удаляют пораженный л/у значит болезнь уменьшается. Но мы это все платно конечно тогда делали, и естественно удаление было под общим наркозом, а когда речь шла о биопсии планировалась местная анестезия. Но так как этого врача нам порекомендовали, не думаю, что он специально сделал посложнее, что бы счет накрутить. Наверное есть логика в полном удалении л/у.
Вера717 вне форума   Ответить с цитированием