РЕЛИГИЯ И ВЛАСТЬ! Почему официально не зависимы друг от друга? Любые мнения!

Инструктаж
Известно, что ещё в конце 1999 года Алексий II проинструктировал своих подчинённых, занимающихся вопросами образования, следующими словами: «если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс “Основы православной культуры” – это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе»[1].
То есть, по сути дела, он посоветовал обмануть работников образования, а точнее – поставить их в безвыходное положение: дескать, предмет с таким политкорректным названием и содержанием, не нарушающим конституционных установлений о светскости государства и образования, которое государство должно давать, просто невозможно не включить в программы.
Хитрый ход был, конечно, поддержан чиновниками Минобра, которые постарались на славу, делая всё, чтобы как можно меньше ясности было в вопросе о новом курсе, а оставалось только твёрдое знание о том, что это, упаси бог, не «закон божий». И в образовавшийся таким образом информационный вакуум стали одна за другой втягиваться школы, поскольку их директора или чиновники местной администрации, курирующие просвещение, захотели не отстать от модного приобщения к «истинной русской религии».
Такая стратегия обмана сохраняется и поныне, оказавшись, видимо, весьма действенной. Причём её даже не пытаются должным образом скрыть, свято веря в то, что создаваемая видимость логичности достаточно убедительна.
Продолжение Возьмём, например, книгу под названием «Я иду на урок в начальную школу: «Основы православной культуры» издательства «Первое сентября», рекомендованную, разумеется, упомянутым Координационным советом[2]. Здесь существует раздел «Правовые основы введения курса... в уч****ю программу государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений» авторства К. Чернеги, кандидата юридических наук. Этот юрист указывает, каким именно способом можно обойти закон. Сославшись на светский характер муниципальной и государственной систем образования и равенство религий перед законом, он говорит буквально следующее:
«Указанные принципы в известной степени препятствуют регионам включать курс ОПК в национально-региональный компонент государственного стандарта… Впрочем, если проявить гибкость, можно добиться желаемого... Если отдать приоритет культурологической стороне ОПК и назвать этот курс несколько иначе (например, “Основы национальной культуры”, “Основы русской культуры”, “Основы традиционной культуры”), то вероятность включения ОПК в национально-региональный компонент повысится» (с. 15-16).