Кто мы, откуда, куда и зачем?!

Сообщение от Иерофант

Нирвана - термин безнадёжно устаревший. Просветление - вот истинный термин. Означает полное освобождение от иллюзорного восприятия Мира и обретение состояния "татхаты" - вИдения всего такими, каково оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ, т.е. вИдение абсолютной и относительной истин, т.е АДЕКВАТНОЕ восприятие реальности. Иллюзорность не есть несовершенство, она есть ЕСТЕСТВЕННОЕ свойство всех ПРОЯВЛЕННЫХ форм.
Достижение Просветления НИКАК не означает прекращения существования, ухода из Мира, ибо согласно философии Махаяны любая двойственность есть иллюзия, Мир ЕДИН - это стопроцентная философия монизма. То есть уходить НЕКУДА! Нирвана и сансара ЕДИНЫ, точка зрения - вот основа различия (Тсасум Лингпа).
Достогши Просветления ты НИКУДА не денешься из этого Мира, но его восприятие, осознание тобою и твои действия станут сопроцентно ДЕКВАТНЫМИ.

А про твою божью любовь....
Мне такая "любовь" ПРОТИВНА, Мне не нужна ещё одна мамочка-нянечка, а вот личное божество - твой духовный ДРУГ, наставник, помощник, защитник и покровитель - это в полной мере присутствует в Дхарме и называется ЙИДАМ (санскр. "ишта-деватта"), но никаких претензий на роль "единого-единственного", как у монотеистов-авраамистов, НЕТ ибыть не может. Ибо никакого творца-вседержителя-судии НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Это противоестественное умопостроение. Вполне корыстное, кстати.

Все таки буддизм основывается на том, что существование есть страдание и никакого способа существования без страдания - нет. Посему есть путь прекращения страдания через прекращение существования.

Памятуя, где нахожусь, уточню для случайного читателя, что прекращение существования - это вовсе не ****ид, потому что буддизм подразумевает наличие кармических связей и множественных воплощений сознания, так что ****ид не только ничего не решает, но еще пуще запутывает карму. Кроме того, в буддизме - в упомянутой Абхидхарме - мироздание описано как шесть миров: мир богов, мир демонов, мир людей, мир животных, мир духов и ад. Так вот при том, что возможности растут вертикально - от ада к миру богам, воплощение в форме человека считается наивыгоднейшим, потому что только человек обладает собственной волей и способен менять карму, остальные миры - это, так сказать, баллистическая траектория, то есть накопленный вами опыт выносит вас в соответствующую область, но в этих областях вы можете только тратить или избывать карму и, соответственно, рано или поздно покинете эту область, будь то хоть вершина блаженства богов, хоть ад. Из мира же людей есть путь к просветлению и нирване.

Что касается точек зрения, то, несомненно, просветление играет большую роль в том, что сознание становится независимым от воплощений и кармической связи, но такое сознание и применения не имеет в мире сансары. Концепция бодхисатв - то есть тех, кто дал обет спасти оставшиеся в сансаре сознания - сомнительна. Если посмотреть шире, то мир по тем же буддийским представлениям циклически возникает и уничтожается, наполняясь на время манвантары сознаниями - таким образом, получается как в пословице: собака лает, а караван идет. Закон воплощения-исчезновения действует над всем остальным, и в этом свете любые телодвижения по "спасению" выглядят как минимум ограниченными по смыслу. Либо же, если есть смысл в спасении, то ограниченной становится сама такая Вселенная, в которой можно придти в конечном счете к тому, что все спасутся - конец времен.

Вполне может статься, что я неверно здесь что-то представляю, потому как не являюсь большим знатоком буддизма и полагаю, что для понимания картины буддийского мира мне надо увидеть еще много деталей, тем не менее на данный момент я сделал такие выводы.

Что же до Бога-Любви, то надо заметить, что я не имел ввиду именно авраамического Бога, но даже если рассматривать, например, христианство, то оно так же развивается. Я прекрасно понимаю, что религии нагружены многочисленными деталями, которые либо грубо истолкованы, либо вообще прилеплены из лучших побуждений, но не имеют отношения к делу. Более того, возможно, что вообще нельзя адекватно транслировать истину в миропредставление человека, как нельзя вырастить на солнце дерева. Буддизм здесь хорош тем, что не жмурится на солнце и не предлагает посредников, интерпретирующих истину в последней инстанции, честно признавая, что только через изменение собственного сознания человек достигает истины-просветления. Опять же встает вопрос об адекватности такого сознания - не является ли это всего лишь бредом отдельно взятого сознания : ) В конце концов, любое измененное сознание - это новый мир, а, как известно, каждый Нео склонен хвалить свою Матрицу, только это сути дела не меняет.

А любовь все же интересный аспект жизни. Я имею ввиду, разумеется, любовь в очень широком смысле, выходящем за обыденные представления, в том числе, вероятно, в чем-то и входящим в противоречие с этими "бытовыми" представлениями. Авраамические религии действительно изрядно хватили мракобесия, но меня не интересует культ, мне интересна основа - Любовь - и я вижу в ней мощный смысловой потенциал. Другое дело, что за деревьями церкви не видно леса-Бога, но кто тут виноват? Впрочем, осмысление этой ситуации - разницы между богом и церковью - никогда не прекращалось, известно что и Иисус церквей не учреждал, а призывал к личному общению с Богом, что равнозначно все тому же буддийскому "Познай сам". Так что я, Иерофант, не навязываю здесь религиозных воззрений и догм - я пытаюсь видеть их суть.