Как вылечить рак. Первый шаг. Понимание вакцинации. Статья из http://healthtube.co

[MY HEALTH Social]

Статья размещена с разрешения автора.

Вакцины от рака поджелудочной железы, от рака шейки матки, от рака легких, от рака груди и от рака любой формы не может быть даже по своему определению. Рак того или иного органа в первую очередь вызван повреждением генома в структуре ДНК. Это общеизвестно и общепринято. На всех языках и во всех странах. Это не подлежит никакому сомнению. И по большому счёту, организму человека абсолютно всё равно, какой геном у него повреждён. Организм в любом случае «не видит» это повреждение и, в таком случае, никогда не будет с ним бороться. Другими словами, всё, что происходит и находится в структуре ДНК, всегда понимается организмом как нечто своё и родное. И именно по этой причине, при наличии рака (повреждённого генома ДНК), организм никогда не включает и не будет включать иммунную защиту со всеми вытекающими последствиями. Т.е., раз болезнь организмом не замечается, то и иммунного ответа ждать не приходится. Анти-тела не будут производится костным мозгом и ранее здоровые клетки органа, чей геном ДНК выбит онко-вирусом, постепенно, друг за другом, будут перерождаться в онко-клетки (клетки без генома).

Тогда можно задаться вопросом: почему и зачем многочисленные исследовательские структуры в различных странах раз за разом повторяют чепуху, что кому-то из них (может в порядке живой очереди?!) удаётся разработать вакцину от рака строго того или иного органа или части тела? А всё просто.

Во-первых, во многих странах (и у нас в том числе) якобы научные достижения, которые совершенно невозможно проверить в массовом порядке, очень хорошо влияют на увеличение размера зарплат и пенсий. Человек якобы что-то придумал, руководители и общество по каким-то хитрым причинам это не внедряют в повседневную жизнь, но денежная благодарность, за якобы полезную для общества работу, – теперь всегда присутствует.

А во-вторых (а это, может и главное), существует некая боязнь потерять стабильное жизнеобеспечение. Я лично однажды спрашивал одного немецкого лаборанта: почему бы им не купить у нас самую эффективную в мире вакцину от рака «Лейкозав»? Вроде бы и не дорого, да и не надо постоянно тратить средства своих налогоплательщиков на неизвестный ожидаемый результат. Ответ был с железной логикой: а зачем покупать чужой, пусть и самый лучший в мире препарат? Ведь государство и спонсоры каждый год выделяют на лабораторию 3,5 миллиона евро! И чем после этого заниматься дальше?

Повторюсь: для организма абсолютно всё равно, какой геном в структуре ДНК выбит онко-вирусом. Без предварительной или последующей вакцинации организм не будет замечать болезнь и не будет с ней бороться. А вот для самого пациента правильный диагноз по наличию рака является определяющим. К примеру, начальная стадия рака крови, когда костный мозг ещё способен производить достаточное количество анти-тел, излечивается намного легче, чем конечная стадия рака желудка или прямой кишки, когда организм уже не в состоянии самостоятельно справиться с большим внутренним повреждением. В этом случае, конечно же, требуется грамотное комплексное решение, а не убийственные для иммунитета химпротоколы. Да и хирургическое вмешательство чаще всего запрещается самими врачами. Тут уже два варианта: или действительно уже нельзя делать операцию, или ещё не хватает квалификации. Кто знает, может быть, лет через 500, квалификации будет достаточно для любой хирургической операции. И опять же - если после вакцинации пациента уровень иммунного ответа оказался недостаточным, то это убеждает не в том, что вакцина "плохая" или "не эффективная", а в том, что прививку надо было делать намного раньше. Оптимально - в годичном возрасте. Тогда и иммунный ответ был бы на уровне. В конце концов, очень дорогостоящую пересадку костного мозга потому и применяют, чтобы улучшить иммунный ответ.

Ну и снова не будем забывать, что многочисленные формы рака придуманы и продолжают придумываться исключительно для возможности написания кандидатской или докторской диссертаций. Пока бесполезное для общества наличие учёной степени у того или иного специалиста-онколога будет положительно влиять на его онкологическую зарплату и пенсию – эта порочная практика будет жить в системе здравоохранения независимо от фамилии министра этой отрасли или директора медицинской ассоциации в тех странах, где нет такого министерства.

Вывод:

1) Многочисленные формы рака для общества значения не имеют, т.к., их эффективное и полное излечение за деньги того же общества в системе охраны здоровья не присутствует.

2) Вакцины от той или иной формы рака быть не может по определению, т.к., организму абсолютно безразлично, какой его геном в ДНК повреждён и выбит онко-вирусом. Вакцина от рака, конечно же, должна быть универсальной и именно в этом заключается её наивысшая эффективность.

3) Вакцина от рака должна провоцировать организм на создание анти-тел ещё при отсутствии рака и предупреждать таким образом возникновение болезни. Или же проявлять для организма уже имеющуюся болезнь, после чего организм посредством костного мозга начнёт продуцировать анти-тела, которых ранее не было.

4) Все заявления с различных сторон и стран о якобы изобретённых вакцинах для той или иной формы рака (то канадскими учёными, то французскими, то израильскими, то испанскими или британскими) носят декларативный, а не практический характер, размывают пути общества к правильному решению и в конечном результате не способствуют к принятию правильного решения первыми лицами своих стран. Вероятно, фармацевтические компании самостоятельно распространяют подобную чепуху для своих хороших постоянных доходов.

Я не сталкивался в своей 15-летней практике с другой, более эффективной вакциной, чем Лейкозав академика Завирюхи.А.И. Не было такой возможности. Но поскольку результаты применения Лейкозава и огромный наработанный опыт по текущему консультационному сопровождению пациентов привели к выводу о потрясающей эффективности именно этой вакцины, я и буду в дальнейшем находиться на позициях именно её широкого применения и внедрения. Не говоря уже о том, что развёрнутые клинические испытание однозначно принесли бы Украине в лице академика Завирюхи А.И. Нобелевскую премию. Специалистам-онкологам совершенно не обидно, что на премию претендуют не они, а академик-ветеринар. Дело в том, что "вакцина от рака" и "специалисты-онкологи" - это два абсолютно несовместимых понятия, которые совместно существовать не могут. Это однозначно. И именно поэтому развёрнутых клинических (а не примитивных доклинических) испытаний вакцины в системе любого Минздрава любой постсоветской или любой другой страны не было и нет. Ведь каждая нормальная страна ежегодно тратит на борьбу с онкологией десятки и сотни милл. долл. Но... совершенно без пользы для общества, т.к. результаты в подавляющем большинстве нехорошие. А ведь кто-то сидит на распределении этих огромных средств и решает, куда их раздавать. Безусловно, там в кабинетах никому не нужна вакцина от рака. Даже, лучшая в мире. Т.е., без волевых решений первых лиц всех стран, заинтересованных в своём здоровом обществе, в данной ситуации не обойтись.