А как вы относитесь к подобной философии?

[Paranoik]

великими людьми не становятся!! ими рождаются
у каждого есть своя дорога, не надо жопу надрывать чтобы стать кем то..
ты уже стал им, тем кем ты хотел, тем кто ты есть..
вот и наслаждайся... слишком высоко жизнь нельзя возносить иначе будешь аккуратным или наоборот сильно поспешным.. жизнь искра.. в молодости сделай как мечтал в детстве и доживай век...
этот философ был великим? 3,14здеть не мешки ворочать

[Макс]

Сообщение от Paranoik

великими людьми не становятся!! ими рождаются
у каждого есть своя дорога, не надо жопу надрывать чтобы стать кем то..
ты уже стал им, тем кем ты хотел, тем кто ты есть..
вот и наслаждайся... слишком высоко жизнь нельзя возносить иначе будешь аккуратным или наоборот сильно поспешным.. жизнь искра.. в молодости сделай как мечтал в детстве и доживай век...
этот философ был великим? 3,14здеть не мешки ворочать

Великим мало родится, им надо еще и стать. Все великие сделали себя сами. Человек существо социальное. Человек рождается животным, и только в обществе становится чем-то большем. Дети выросшие среди волков, так и не становятся людми. Твоя философия дегенеративна. Между людьми разница в том, что один,следуя твоим принципам,начнет свой путь в низ и так с самого низа. А другой, кто по умней с большей высоты и падать будет дольше. Жалко смотреть на спившихся интеллегентов....
Все мечты сбываются, и жизнь это не просто искра. Человек это песчинка на пляже и ему не дано понять сути всего. Жизнь это ни что,по сравнению с тем для чего она дана.. . Все мы частичка чего-то большего. Ни чего не исчезает беследно. Даже случайно сказанное слово может сыграть свою роль через десятки лет и стать решающим в истории.

[Каратель Грешников-2000]

так веть я не знаю кто я а не рвя жопу даже не здохнеш нормально

[Paranoik]

Каратель Грешников-2000 я имею ввиду формирование личности, не конкретно материальное положение и цели, поставленные в связи с ним..

я про то, что Алистер Кроули не знал то о чем он писал. Это плоды атактичного мышления под наркоманским приходом и возвышенным самомнением. Он ведь уже родился с деньгами и положением. Дак откуда ему знать как этого достичь?
парадокс!! он вразумел чтоли?

[Иерофант]

Сообщение от Paranoik

Каратель Грешников-2000 я имею ввиду формирование личности, не конкретно материальное положение и цели, поставленные в связи с ним..

я про то, что Алистер Кроули не знал то о чем он писал. Это плоды атактичного мышления под наркоманским приходом и возвышенным самомнением. Он ведь уже родился с деньгами и положением. Дак откуда ему знать как этого достичь?
парадокс!! он вразумел чтоли?

Такое рождение было им заслужено в предыдущих инкарнациях.

[Каратель Грешников-2000]

порой мне кажется что высшие силы избирают проводников своей воли на земле-Македонский, Адольфино, Сралин и так дале, их судьба от этого предопределена хотя конечно их колоссальная сила не позволяет им от этого страдать.
не думаю что терион не владел темой так сказать, это всеравно что обвинять исаака азимова в том что он не соответствует требованиям к писателям того жанра у истоков которого стоял он сам, ктомуже талантливому поэту пошлости не обязательно самому вылезти из нищеты чтобы учить как возвыситься других, так же как оноре де бальзаку не мешало писать о богачах в мельчайших подробностях когда сам он был в долгах как в шелках, ну а мораль вообще настолько относительное понятие...

[Иерофант]

Мораль вообще СВЕРХотносительное понятие, все попытки утвердить некие "принципы" в качестве "изначальных и вечных" типо библейских заповедей смешны и провальны. Мораль всегда приспосабливала свои нормы к потребностям социума на каждом конкретном этапе его существования. Это прекрасно видно, если отследить, как менялись "установленные" нормы с ходом истории в разных обществах.

Кроули ЗНАЛ, о чем пишет. И именно это и делает его подчас столь несимпатичным в глазах тех, кто читает и осмысливает его Писания.

[Paranoik]

Сообщение от Иерофант

Мораль вообще СВЕРХотносительное понятие, все попытки утвердить некие "принципы" в качестве "изначальных и вечных" типо библейских заповедей смешны и провальны. Мораль всегда приспосабливала свои нормы к потребностям социума на каждом конкретном этапе его существования. Это прекрасно видно, если отследить, как менялись "установленные" нормы с ходом истории в разных обществах.

Кроули ЗНАЛ, о чем пишет. И именно это и делает его подчас столь несимпатичным в глазах тех, кто читает и осмысливает его Писания.

История до сих пор неизучена и подленная хронология так и не установлена. Поэтому ссылки на историю не убеждают.
Инкарнации прошлого? Это еще "прозрачнее" чем история.
А парадоксальные выводы типа "оно черное, поэтому белое" вообще дерьмо какое то. Когда человек пишет о том - что есть на самом деле, его признают знающим. Иногда люди с авторитетом приниижают труды великих людей в корыстных целях (во избежание примеров великих мучеников, к каковым кроули не относится).

[Иерофант]

Сообщение от Paranoik

История до сих пор неизучена и подленная хронология так и не установлена. Поэтому ссылки на историю не убеждают.
Инкарнации прошлого? Это еще "прозрачнее" чем история.
А парадоксальные выводы типа "оно черное, поэтому белое" вообще дерьмо какое то. Когда человек пишет о том - что есть на самом деле, его признают знающим. Иногда люди с авторитетом приниижают труды великих людей в корыстных целях (во избежание примеров великих мучеников, к каковым кроули не относится).

Не заморочивайся на коммерческом бреде Фоменко и иже с ним! История вполне ЯСНА и УСТАНОВЛЕНА, и мораль различных социумов прекрасно известна и ПРОЗРАЧНА. Равно как и прошлые инкарнации - это ОЧЕВИДНО.
А Кроули - великий Деятель, а мученичество - удел изначальных лузеров и извращенцев, исповедующих павлианский христизм и ненавидящих Жизнь вслед за своим учителем.