Сахарный диабет 2 типа.

[Тарас]

Очень важно:

https://dzen.ru/media/id/62dd873a8708be14cb64e447/forumjizniru434-wwwuznaipravducomf18-25acd26d15bc-wwwpravdapravo-6364285457259f75e1887467

Смотри в коментариях - это кратко моя методика омоложения биологического возраста пожилых диабетиков.

Добавлено через 1 час 56 минут
Почему я принимаю Глутаргин и Альфалипоевую кислоту:

Врач-онколог, заведующий отделом лекарственного лечения НМИЦ онкологии им. Блохина Валерий Бредер назвал печень органом, определяющим продолжительность жизни человека.
По мнению специалиста печень играет в организме более значительную роль, чем сердце, потому что выполняет много сложных функций.
«
"Это критический орган, который, к сожалению, заменить нечем. Уникальная фабрика, на которую возложено огромное количество функций в организме. И поломка каждой из них может стать роковой для жизни. Сердце — простой насос. У него нет сложных функций в отличие от печени", — приводит слова Бредера "Газета.Ru".

Первой важной функцией печени врач назвал белково-синтетическую. Орган производит большое количество биологически активных веществ, гормонов и ферментов. Не менее значительна детоксикационная функция.
«
"Важно не только разобраться с тем, что не нужно организму, но еще и усвоить то, что нужно. Кроме того, печень отвечает за синтез желчи, энергетический запас организма, у нее очень много функций", — добавил Бредер.

[Тарас]

Не только я пишу активно о том, что все методики воздействия на диабет второго типа являются наглым шарлатанством, но и профессора эндокринологи в Великобритании и Израиле.

Эндокринологи со стажем и терапевты со стажем, которые здесь присутствуют, наверняка помнят, что ещё 10 лет назад, может быть, даже и меньше терапия диабета происходила под лозунгом интенсификации. У меня этот призыв интенсифицировать лечение диабета всегда вызывал озноб. Я в кулуарах с коллегами называл это не интенсификацией, а интенсификцией при лечении сахарного диабета, потому что одним из призывов также было лечение до провала. Наверняка вы помните такое, что все эти алгоритмы и схемы заканчивались ничем, то есть там наращиваешь одно лекарство – не помогает, потом второе, вот эти вот пирамиды строительства схем лечения, и в итоге, когда ничего не помогает, это называется провалом, лечим до провала. Вообще-то надо лечить до излечения по-хорошему. У меня, когда студенты занимались, они спрашивали: «Как это можно понимать? Это же абсурд – лечить до провала». Я говорю: «Нет, всё так и есть». Хорошо, так вот нужна ли интенсификация при сахарном диабете или нужен другой подход? Давайте приведем несколько цитат из гуру эндокринологии и диабетологии, один из них – это профессор Джон Юдкин, почетный профессор лондонского университета, Джон Юдкин. Кстати, происхождения его, он выходец из Украины. Но ещё в начале прошлого века его родители уехали, я читал биографию. Так вот это величайший учёный, который действительно руководствуется первичностью научной истины, а не зависимостью от той или иной лекарственной фирмы, как некоторые другие, и поэтому он проводил свои исследования независимо и пришёл к следующим умопомрачительным, на мой взгляд, результатам.

Дело в том, что все эти призывы по интенсификации диабета более интенсивного лечения, назначения гипогликемических сахароснижающих препаратов в больших количествах, дозировках и сочетаниях приводили, согласно многим исследованиям, к следующему: для того, чтобы (внимание!) предотвратить один нефатальный инфаркт миокарда, вы должны пролечить в течение пяти лет 143 человека. То есть он взял тот показатель, который называется на английском NNT (number needed to treat), то есть сколько человек мы должны пролечить, чтобы один человек получил пользу от этого лечения. Обычно при нормальном раскладе эта цифра может быть в пределах 10, скажем. То есть мы даем 5-7 человекам лечение, у одного предотвращаем инфаркт. Ну, это еще более-менее приемлемая цифра.

При диабете (обратите внимание) мы должны интенсивно лечить 143 человека, чтобы, может быть, нефатальный инфаркт в течение пяти лет! предотвратить один нефатальный инфаркт. Ну, по-моему, эта цифра не нуждается в комментариях. А ещё более жуткая цифра, когда он посчитал, что нужно для того, чтобы предотвратить (внимание вот здесь!) один случай диализа, то есть конечной степени почечной недостаточности. Вот, чтобы предотвратить один случай диализа, 627 человек в течение 5 лет должны получать инъекции инсулина, сульфонилмочевину, глиниды и прочую ерунду, чтобы один случай предотвратить попадания на диализ. Это абсурдные совершенно цифры, которые показывают полную тщетность самого призыва и полную ненаучность самого призыва интенсификации при II типа диабета. Итак, при этом нужно учитывать, пишет профессор Юдкин, что мы сталкиваемся здесь с тяжелейшими последствиями активной терапии. Это и гипогликемии, и в дальнейшем я покажу вам, что это не медленные побочные эффекты, такие как тяжёлые гипогликемии, которые составляют чуть ли не ведущие места в причинах госпитализации в Америке больных, это и отдалённые последствия, то есть препараты, которые любой ценой снижают сахар в крови, такие как опять-таки сульфонилмочевина, глиниды и инсулин, они вызывают повышение онкологической и сердечно-сосудистой заболеваемости не на некоторое количество процентов, речь идет об увеличении в разы этой заболеваемости.

Итак, его работа, которую я цитирую, она так и называется «Как индустрия лекарств ставит барьеры для лечения диабета в бедных странах». Там он говорит про бедные страны, и я считаю, что все мы бедные страны, потому что от слова бедные или несчастные, потому что нами руководят ненаучные интересы. Дальше. «Гликемический контроль» – другая работа, посмотрите. Она вышла в 2015 году в одном из ведущих американских журналов. Я вообще не знаю, как её пропустили, но это уже неважно.

American Family Physician – это один из ведущих американских журналов по семейной медицине, и здесь анализируется пятилетний опыт лечения диабета II типа и тоже оценивается number needed to treat, то есть NNT, то же самое. Итак, что мы видим из этой работы? Эта работа оценила все другие научные исследования по интенсификации лечения диабета и достижения строгого гликемического контроля, строгого гликемического контроля при диабете.

Результатом явилось в течение пяти лет:

0% предотвращение смертей,
0% предотвращение инфарктов мозга, инсультов,
0% предотвращения сердечных приступов, 0 предотвращения диализных пациентов, то есть последней стадии почечной недостаточности,
0,4% - это смешная цифра – предотвратили ампутацию конечностей,
один из 250 пациентов, значит, получил пользу как бы из того, что у него сахар был отрегулирован.
Зато да, зато, как говорят в Одессе, 17,5% получили тяжелейшие осложнения в виде гипокликемии, госпитализации
В итоге один из каждых шести пациентов испытывал тяжелую гипогликемию, требующую госпитализации.
Вот вам цена интенсификации, а точнее интенсификции во II типе диабета. Итак, если недостаточно того что я сказал до сих пор, то уже в дальнейшем выходит в 2015 году, по-моему, или 2016 году выходит интересная статья авторов из Mayo Clinic. Вы знаете, что профессор Монтори работает в Mayo Clinic. Mayo Clinic считается, я думаю, самой ведущей частной клиникой в мире, самые лучшие учёные, профессора работают там на должностях заведующих отделений и так далее, и, как правило, и исследовательские центры, академические центры, так вот они взяли всю литературу научную, опубликованную с 2006 года по 2015 годы, и посмотрели, какие практические рекомендации или, как мы говорим, методические рекомендации публикуются в мире на тему II типа диабета, а также они, с другой стороны, рассмотрели все опубликованные систематические обзоры, мета-анализы научные и рандомизированные трайлы по гликемическому контролю.

Речь идет о сотнях, сотнях, огромном количестве просмотренных научных работ, с одной стороны, и, с другой стороны, методических рекомендаций по лечению диабета. И что они выяснили? То есть они рассмотрели 16 алгоритмов и научных рекомендаций плюс 328 так называемых position statements, это тоже вид рекомендации таких, которые устанавливали определенные алгоритмы лечения диабета. Что они обнаружили? Они обнаружили, что все эксперты как один, не сговариваясь, заявляли, что строгий гликемический контроль при II типе диабета уменьшает риск микроваскулярных осложнений и что все эти вещи помогают предотвратить строк, или сердечную атаку. Но ничего общего с действительностью эти заявления не имели. То есть, с одной стороны, пишутся рекомендации по строгому гликемическому контролю, с другой стороны, ничего общего с действительностью по предотвращению осложнений. То есть не было никакой корреляции между этими рекомендациями и тем, как это отражается на уменьшении попадания на диализ, на трансплантацию почек, на появление слепоты, нейропатии и так далее.

Тем не менее, как они пишут, 77% из 100% опубликованных методических рекомендаций и 95% так называемых guidelines однозначно заявляли и поддерживали так называемую пользу от строгого гликемического контроля. Ничего общего с действительностью. Это не я сказал, господа, это говорит ведущий профессор Mayo Clinic. Так что же тогда? И дальше он продолжает и пишет: «Действительно, если мы посмотрим, мы можем увидеть некоторое снижение нефатальных инфарктов, но за счет чего снижение нефатальных: за счет того, что увеличилось количество фатальных инфарктов. То есть, другими словами, это, кстати, коррелирует с другими научными исследованиями, такими как исследование Accordant, которое показало, что интенсивный гликемический контроль может увеличивать количество сердечных событий, инфарктов и так далее, то есть нефатальные инфаркты переводятся в фатальные инфаркты. И в заключение профессор Монтори заявляет, что, конечно, что-то неладное происходит в Датском королевстве, и нам нужно выяснить источник этих беспокойств.

[Тарас]

Теперь мы можем перейти к следующему этапу. Всё больше и больше, всё громче и громче раздаются заявления, начиная с примерно с 2010-х, 2012-2013-х годов этого столетия о возможности так называемой ремиссии сахарного диабета. Есть люди, учёные, которые очень хорошо чувствуют конъюнктуру, куда ветер дует, и одним из них является Герцель Герштейн, он один из ведущих диабетологов мира и проживает в Канаде.

Этот человек занимается всю жизнь инсулином, пропагандой инсулина, исследования по введению инсулина. Инсулин он готов давать пациентам во всех видах, сочетаниях, под любым предлогом. И вот, что самое удивительное, выходит статья под его руководством, где написано, что мы пилотируем стратегию ремиссии при II типе диабета. Я не ослышался? Это не зрительная галлюцинация, это действительно ремиссия при II типе диабета, разве такое возможно? И главное, кто это пишет? Это пишет человек, который всю жизнь диктовал нам догму о неизлечимости диабета, о тотальной необходимости назначения инсулина при II типе диабета и так далее. Да, он возглавляет группу исследователей, которые показали, они взяли подгруппу пациентов, у которых относительно был не длительнотекущий сахарный диабет, не более чем, насколько я помню, 3 года, дал им очень интенсивную 8-недельную и 16-недельную диету, заставил их снизить вес, значительно снизить вес, и привёл их к ремиссии, они оставили все препараты, (внимание!) все препараты. И вот даже он сам пишет, что постоянное и длительное снижение веса, устойчивое снижение веса вызывает ремиссию сахарного диабета. Значит, что-то происходит в мире. Вдруг неизлечимый диабет становится излечим. Чтобы отразить то, что происходит, обычно в ситуациях института эндокринологии или поликлиник по диабету, достаточно взглянуть на картину, которую написал Питер Брейгель. Эта картина называется «Слепой ведет слепых».

В общем, это зарисовка из притчи из Библии, когда цепочка слепых идёт один за другим, первый падает в канаву. Несомненно, каждый, который идет за ним, упадёт туда же. Давайте теперь переведем это на язык диабетологии. Это пациент, это так называемая patient-centered therapy. Нам внушалось и эндокринировалось в течение десятилетий, что мы должны пристраиваться и сонастраиваться с потребностями пациента. Более нелогичные и ненаучные рекомендации, на мой взгляд, сложно услышать.

Дело в том, что буквально нам ведущие диабетологи мира (я их слышал немало и читал немало) говорили: «Ну, надо прислушиваться к потребностям пациента, допустим, задавать ему вопрос: «Милый, когда у тебя самый большой прием пищи в течение дня?» Ну, допустим, он говорит: «Вечером на ужин». «Вот и хорошо, голубчик, вот тогда на ужин мы тебе дадим самую большую дозу короткого инсулина, а на другие приемы пищи мы дадим тебе, допустим, сульфонилмочевину или меньшие дозировки инсулина. А ещё ты у нас получишь базальный инсулин». И в итоге этот больной находится даже не в каналии, потому что это лечение – оно провально по сути своей, поскольку откуда больной знает свои потребности? Мы должны говорить пациенту, как себя вести, и мы должны направлять и регулировать его состояние. Но то, что нам предлагалось и предлагается до сих пор, вы видите. А это вся диабетическая команда. Тут и наши медсёстры, и диетологи, и наставники, и так далее. Это обычная поликлиника диабета, и это так называемое лечение до провала во всех смыслах, провала во всех смыслах этого слова. К сожалению, до сих пор, сейчас уже меньше, но до сих пор во всем мире лечат диабет именно таким образом.

Диабет, как мы заявляем, это быстро регарцидильное (29:52), то есть быстро приводимое к ремиссии заболевание. А вот и работа из Китая, которая на популяции National White, то есть на огромной популяции в сотни тысяч человек продемонстрировала лечение диабетом различными препаратами. Что это даёт в переводе на осложнения и какие препараты здесь нужны, а какие не нужны?

Обратите внимание, я взял в рамку: инсулин, если без поправки, увеличивает сердечно-сосудистую смертность в 4,75, но, если сделать с поправками на возраст и на прочие вещи, то в 3,5 раза лечение инсулином увеличивает сердечно-сосудистую заболеваемость и смертность. Как вам эти цифры, господа? Линейные «Новонорм» и прочие препараты, такие же, как и «Сульфонилрия» (30:51) в 1,5 раза повышают. Зато препараты из группы инкретинов, точнее DPP4i, то есть они препятствуют распаду инкретинов, они снижают сердечно-сосудистую смертность.

Итак, у нас заняло всего 20 лет, чтобы понять совершенно очевидные вещи. Эндокринологи постарше, терапевты постарше помнят ту эпоху, когда – я-то точно её хорошо помню – когда сахарный диабет II типа назывался… Как назывался, господа, помните, как раньше назывался сахарный диабет II типа?

Врачи: Инсулинонезависимый.

Профессор Шмуэль Левит: Да, совершенно верно, конечно, конечно, инсулинонезависимый диабет. А I тип назывался, соответственно, инсулинозависимый. Вопрос, вопрос риторический: для чего понадобилось менять название? Я полагаю, чтобы начать огромное применение, активное применение инсулина при II типе диабета. К чему это привело – ну, мы это видим сейчас. Итак, нам заняло 20 лет, чтобы понять, что, в общем-то, инсулиновая эра заканчивается, на сегодня это совершенно стало очевидно. Достаточно даже прочитать современный алгоритм, кстати, я давно их не читаю, но одним глазом просматриваю, по лечению диабета. Так там написано, что инсулину там оставляется место в этом алгоритме где-то внизу, в самом углу мелкими буквами пишется там «базальный инсулин» где-то. то есть подавляющее большинство пациентов никогда не будет нуждаться во введении инсулина, в отличие заявлений, которые на протяжении десятилетий вы слышали от ведущих специалистов по диабетологии, что рано или поздно каждый больной придёт к необходимости введения инсулина.

Это зависит от того, как вы лечите. Если вы лечите сахар, то да, вы можете привести больного к инсулинозависимости. Но, если вы лечите пациента вместо того, чтобы лечить его анализы, то вы приведёте его к здоровью, к выздоровлению и к ремиссии. Итак, подавляющее большинство (мы должны это понимать) интенсивно леченных II типом диабета получают лишнее лечение, они перелечены, пе-ре-ле-че-ны. Всегда, когда я у себя в клинике рассматриваю лечение больного сахарным диабетом, я понимаю и я должен для себя прежде всего объяснить, каким образом я привожу этого пациента или пытаюсь привести его к ремиссии и какие препараты в будущем я собираюсь ему отменить. То есть в отличие от лозунга интенсификации, принятой во всём мире, я и мои коллеги подняли на флаг лозунг деинтенсификации, то есть постепенное убирание и отмена постепенно лишней терапии при II типе диабета. Поэтому здесь почему так? Потому что нет никакого доказательного научного базиса, показывающего, что интенсификация даёт какую-либо пользу при сахарном диабете II типа. Другими словами, интенсификация при II типе диабета переводится как «поддержание заболевания» в то время, как мы ставим задачу излечения заболевания. Ну, как говорится, каждый выбирает для себя. Профессор Джон Юдкин, которого мы уже сегодня цитировали, он пишет и писал это ещё 15-20 лет назад: «Корнем зла и корнем ошибки является практически религиозное поклонение глюкозе и глюкозоцентричности в сахарном диабете. То есть самой укоренившейся проблемой в медицине является неготовность пересмотреть подход». То есть, другими словами, религиозное поклонение сахару, лечение сахара, снижение сахара являются корнем зла и корнем ошибок. При II типе диабета лечить нужно не сахар, потому что сахар при II типе диабета является не патогенетическим механизмом заболевания, а скорее маркером метаболического синдрома, гораздо более широкой и более сложной проблемы. И когда мы устраняем метаболический синдром, сахар нормализуется автоматически.

Таким образом, мы создали и опубликовали в журнале «Сахарный диабет» ещё 10 лет назад гравицентрическую концепцию в отличие от глюкоцентрической, которая ставит в центр задачи снижение сахара, гравицентрическая задача (от слова «гравитация, вес») ставит во главу угла снижение веса пациента, потому что всё при II типе диабета завязано на энергии, на балансе энергии. Помните, когда исчезает диабет у людей, готовившихся к бариатрической операции у большинства? Перед операцией, когда баланс энергии меняется, баланс энергии меняется с плюса на минус, и тут же отменяется самый основной патогенетический механизм II типа диабета.

https://dzen.ru/a/ZUCvR0yP8Cm3RUib?referrer_clid=1400&

Добавлено через 32 минуты
Я подробно привел высказывания о диабете второго типа проф. Шмуэля Левита. Его критический анализ весьма полезен, однако его методика лечения СД 2 - это тоже очередное шарлатанство.
Эта методика включает:
жесткая диета, операция по удалению части желудка и уколы инкретиномиметиков. Ремиссия есть, но излечения нет. Так зачем так издеваться над пациентами?

[Тарас]

Гериатры утверждают, что как раз шансов на долгую жизнь больше у больных людей, чем у здоровых.

Человек со слабым здоровьем регулярно посещает врачей, принимает препараты, поддерживает свой организм. В случае ухудшения состояния для такого человека нет никакой проблемы обратиться к врачу за помощью, это для него привычная ситуация.

Если же человека никогда ничего не беспокоило, он может пропустить тревожные сигналы со стороны своего организма. Он вряд ли побежит к врачу, нет у него такой привычки. Медики говорят, что больше 60 % людей не обращаются за медицинской помощью в течение трех месяцев после того, как замечают тревожные симптомы (резкое снижение веса, обмороки, кровотечения, изменение кожных покровов и т.д.) Таким образом, бывшие здоровые люди упускают время, болезнь прогрессирует, приводя иногда к печальному итогу. Это для окружающих все может выглядеть как неожиданно или внезапно, для врачей же это закономерно.

Вот именно поэтому медики призывают пожилых регулярно проходить профилактические осмотры. Моим родителям под 70, и мне спокойнее, когда они периодически обращаются к врачам и сдают анализы. Конечно, это не переходит в ипохондрию, когда в поликлинику ходят как на работу, все в довольно разумных пределах.

https://dzen.ru/a/YmfyNdCOA2TBAb3D?referrer_clid=1400&

[Тарас]

"Только от нас зависит исход нашей жизни. Мы можем быть слишком мнительными и с болью смотреть на неприятности, а можем раскрыть сердце, довериться себе, своей интуиции и прожить СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ, опираясь на свои решения!"

Канэ Танака, Япония, возраст 119 лет и еще жива.

[Тарас]

1. Актовегин — метаболический препарат на основе телячьей крови, из которой удалены белки и другие крупные частицы (депротеинизированный гемодериват). В инструкции заявлено: улучшает питание головного мозга при инсультах, оказывает сосудистый и метаболический эффекты. Последний лет 10 стабильно входит в десятку самых продаваемых в аптеке препаратов. А что же на самом деле?

Доказательная база.

Кокрановское сообщество, являющееся одним из самых авторитетных в области исследования эффективности лекарств, доказало с помощью многочисленных клинических испытаний НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ это препарата. Pubmed подтверждает эти данные. ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) вовсе не рекомендует препарат к применению. А также существует хоть и малая, но опасность при применении актовегина. Это связано с его животным происхождением, в США было доказано, что такие препараты могут стать источником заражения прионными болезнями.

2. Церебролизин — ноотропный препарат из головного мозга свиньи. Из инструкции: нейротрофическая активность для лечения широкого спектра неврологических расстройств. Довольно размыто... Теперь по доказательствам эффективности.

Доказательная база.

Рандомизированные клинические испытания, слепые плацебо-контролируемые исследования не проводились. Препарат не рекомендует ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). В США, Европе и многих других странах недоступен к продаже. По результатам мета-анализа 2017г. выяснено, что использование церебролизина не уменьшает смертность и не оказывает воздействие на качество жизни у пациентов после инсульта. А вот риск всё тех же прионных болезней и тут сохраняется...

3. Мельдоний (милдронат) — метаболическое средство, по заявлению производителя, оказывающее эффект на энергетический обмен внутри клеток, подвергшихся ишемии и гипоксии.

Доказательная база.

Аналогично двум предыдущим препаратам, мельдоний не имеет никакой доказательной базы и доказанных уровней эффективности. С 2016г. вовсе признан как допинг WADA. Однако в России до 2021г. входил в список ЖНПВЛП ( жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты). К счастью, теперь не входит. Также этот препарат не входит ни в одни клинические рекомендации и схемы лечения, гипертензии в том числе.

4. Мильгамма — комбинированный лекарственный препарат. Состоит из витаминов группы В и лидокаина. Инстукция гласит: является анальгезирующим препаратом, улучшает кровоснабжение, стимулирует регенерацию нервной ткани, улучшает проведение нервного импульса. В контексте гипертонии его применение не оправдано, не оказывает положительного эффекта на течение гипертензии и дальнейший благоприятный прогноз.

5. Кудесан (коэнзим Q10) -— также известный как убихинон, представляет собой семейство коферментов. Основной заявленный эффект - метаболический. Не имеет ни одного убедительного доказательного исследования. При гипертонии вовсе неясно каким образом он должен снижать давление. Коэнзим Q10 не одобрен к применению во многих странах. Может продаваться в качестве БАДов, используется в косметологии.

https://t.me/cardiolog161

[Тарас]

Правда: в большом исследовании людей, проходящих медицинский осмотр в Китае, у тех, у кого была высокая нормальная частота сердечных сокращений в покое от 80 до 90 ударов в минуту, продолжительность жизни была на 40 процентов короче, чем у тех, у кого желаемая частота сердечных сокращений от 60 до 69 ударов в минуту.

Тем не менее, хорошая новость заключается в том, что от 15 до 30 минут ежедневных умеренных упражнений, таких как быстрая ходьба, могут устранить повышенную смертность и обратить вспять потерю продолжительности жизни, говорят исследования.

[Тарас]

Поклонники здорового образа жизни предпочитают заменять картошку и макароны на крупы, такие как гречка и овсянка. Разнообразие в рационе, конечно, важно, но необязательно полностью отказываться от своих любимых блюд.

Согласно высказываниям диетолога Майкла Мосли, он является сторонником макаронных изделий. Он утверждает, что с помощью некоторых простых методов можно сделать макароны и картофель полезнее для здоровья, без вреда для фигуры, а также с учётом уровней сахара и холестерина в крови.

Секрет заключается в следующем:

Сначала приготовьте картофель или макароны так, как вы обычно это делаете.
Затем охладите приготовленное блюдо.
Не употр***яйте его сразу, а оставьте на ночь в холодильнике.
На следующий день можно разогреть и съесть. Этот метод способствует образованию так называемого "резистентного крахмала".
"Резистентный крахмал действует схоже с клетчаткой, что означает, что уровень сахара в крови повышается медленнее, когда я употр***яю разогретые макароны", - поясняет Майкл Мосли.

Ученые также подтверждают эту теорию. В 2016 году проводилось исследование с участием людей, подверженных повышенному риску развития сахарного диабета второго типа и/или сердечно-сосудистых заболеваний.

Ученые следили за пищевыми привычками участников и пришли к выводу, что потр***ение продуктов, содержащих "резистентный крахмал", оказывает положительное воздействие на уровни сахара и холестерина в крови.

Резистентный крахмал, также известный как устойчивый или неперевариваемый крахмал, представляет собой разновидность крахмала, который организм не расщепляет ферментами поджелудочной железы. Вместо этого он подвергается переработке бактериями в толстой кишке.

Резистентный крахмал (неперевариваемый крахмал) имеет несколько потенциальных преимуществ для здоровья:

Уровень сахара в крови:
Резистентный крахмал не расщепляется в желудке и тонком кишечнике, поэтому уровень глюкозы в крови поднимается медленнее после его употр***ения. Это может быть полезно для людей с диабетом типа 2, помогая контролировать уровень сахара в крови.
Пищевая насыщенность:
Резистентный крахмал может способствовать долгосрочной насыщенности после приема пищи, что может помочь в управлении аппетитом и снижении приема калорий.
Поддержание здоровой микрофлоры кишечника:
Резистентный крахмал служит как пребиотик, который питает полезные бактерии в кишечнике. Это может способствовать поддержанию баланса микрофлоры и общего здоровья кишечника.
Снижение уровня холестерина:
Некоторые исследования показывают, что употр***ение резистентного крахмала может снизить уровень холестерина в крови, что является фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний.
Поддержание здорового веса:
Поскольку резистентный крахмал способствует насыщению и контролю аппетита, его включение в рацион может помочь в поддержании здорового веса и управлении ожирением.
Предотвращение констипации:
Резистентный крахмал может способствовать улучшению перистальтики кишечника и предотвращению запоров.
Доктор отмечает: "Интересно, что разнообразные источники углеводов могут быть превращены в полезный резистентный крахмал, всего лишь путем приготовления, охлаждения и последующего разогрева".

Список продуктов, содержащих этот тип крахмала, включает:

Хлеб, изготовленный из цельнозерновой муки.
Кукурузные хлопья.
Овсянка.
Неспелые бананы.
Бобовые, особенно чечевица.
Если нет времени ждать, блюдо можно охладить перед употр***ением. Тем не менее, более эффективным способом сделать крахмал устойчивым к перевариванию является оставить его в холодильнике на ночь.

Помните, что резистентный крахмал не является панацеей и должен употр***яться в рамках разнообразного и сбалансированного рациона.

[Тарас]

В настоящей теме я пишу о том, что только идиоты применяют сахарозаменители.

Недавнее исследование показало, что при употр***ении широко распространенного искусственного подсластителя образуется химическое вещество, способное повреждать ДНК.


https://dzen.ru/a/ZHxH9XXkkinuY5go?referrer_clid=1400&

[Тарас]

Ученые собрали данные о здоровье нескольких десятков тысяч жителей Швеции, за которыми наблюдали 35 лет. В итоге были обнаружены биомаркеры беспроблемной старости.

Это было самое крупное исследование по сравнению биомаркеров в истории. В общей сложности ученые использовали данные 44 тысяч человек в возрасте от 64 до 99 лет.

За ними наблюдали 35 лет, после чего выяснилось, что до 100 лет дожили лишь 1,2 тысячи человек, то есть 2,7% от всей группы. Из их числа 85% составляли женщины.

Ученые выяснили, что у доживших до 100 лет людей уровень глюкозы, креатина и мочевой кислоты снижался примерно с 60 лет. У большинства испытуемых медианные показатели биомаркеров ничем существенным не отличались. Что касается тех людей, которые умерли, не дожив до 100 лет, то у них фиксировали выходы за пределы нормы.

Установлено, что в основном мешали прожить как можно дольше более меньшие показатели холестерина и железа, а также наивысшие значения глюкозы, креатинина, мочевой кислоты и маркеров работы печени. Это говорит о том, что долголетие тесно связано с метаболическим здоровьем и питанием, пишет РБК Тренды.

https://dzen.ru/a/ZUXzAEusBWYBXLWY?referrer_clid=1400&