Лекарства

Да я, вобщем то, тоже. Но вот думал, может быть эта тема кого нибудь заставит задуматься немного перед нерациональным применением.
Могу сказать, что и многих реаниматологов практически невозможно убедить в нецелесообразности их применения, например, при ЧМТ, ответ один - я всю жизнь назначал/а, и все было зашибись, а тут ты со своей доказательной медициной какой то.

Но вот что касается внутрисуставного применения... Знаю что хирурги и травматологи это дело любят. Но насмотрелась анкилозов после таких вмешательств. Своих пациентов активно отговариваю. Более того. Паравертебральные блокады пациентам старше 60ти (женщинам с 50ти) проводим без ГКС. Остеопороз ускоряют мощно...

Да ничего я не перепутал... Конечно Кушинга с одного применения не будет... Я просто пытался(и немного уже отчаялся) обяснять что стероиды(вообше) лекарством не является-то есть не лечит-я является МЕДИКАМЕНТОМ СИМПТОМАЛНОГО ПОДАВЛЕНИЯ (Symptom relief substance)и исползовать их надо толко там где без них НЕЛьЗЯ ОБОЙТИСь! А не потому что "скорей всего ничего не будет..."

Бааагатая тема! Можно еще пообсуждать (многкратно многоместно пережеванные) назначения рибоксина, АТФ в/м, эуфиллина и пентиллина в кардиологии, кокарбоксилазы, сердечных гликозидов хирургами для "поддержания сердца", кокарбоксилазы, магнезии в/м...
Главное противопоказание - отсутствие показаний!

Угу и гипотензивные - медикаменты симптомального подавления и бета-блоки и диуретики. Лечта строго говря только антибиотики. Достижение ремиссии системной красной волчанки вполне можно считать симтомальным подавлением. Но без стероидов оно трудно достижимо. Что касается использования препарата только в том случае, где без него не обойтись, то это положение справедливо по отношению к любому лекарству.

Однако, навязчива эта ваша идея, Кэт. Я вообще правильно понял вашу восхитительную концепцию идеального медицинского исследования: вам точно нужно знать, как ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ БОЛЬНОЙ (самый что ни на есть КОНКРЕТНЫЙ БОЛЬНОЙ, например, Дима Кордиаминович Эуфиллин, Марья Папавериновна Кокарбоксилаза или Илья Аскорбинович Рибоксин и т.д.) отреагирует на различные виды лечения при одной и той же патологии? Зачем? Типа претворение в жизнь концепции “лечить больного, а не его болезнь”? Не переживайте, дойдём и до такого. Я думаю ошеломляющие успехи клонирования помогут нам в этом нелёгком деле. В будующем каждый человек будет иметь добрую сотню клонов, на которых будут воспроизводиться всевозможные патологии и испытываться различные методы лечения. Только тут вот в чём дело, Кэт. Предположим, взяли вы клона и безжалостно раскрошили ему черепушку. Ну типа ЧМТ. И стали вы этого клона лечить метилпреднизолоном. А клон возьми и помри вам назло спустя неделю, так из комы и попрощаться не выйдя. И вы громогласно заявляете, что де ГКС (по крайне мере метилпреднизолон) не эффективны для Ильи Аскорбиновича Рибоксина, что лечить его, случись с ним ЧМТ, надо по-другому. Ну не знаю, антиоксидантами там пичкать или на худой случай музыку Моцарта ему сутки напролёт через наушники крутить (говорят отёк мозга снимает). Музыка конечно здорово, но вот антиоксиданты патогенетически обоснованней будут – решаете вы и вытаскиваете из вашей больничной клонотеплицы другого клона и бейсбольной битой хрясь… голову ему крошите. И лечите его мексидолом, ну тем самым, который от всего и вся. И представляете, Кэт, выживает ваш парень! И вы громогласно всему миру заявляете, что де мексидол супер-пупер для лечения ЧМТ и никакие ГКС ему в подмётки не годятся. Не успели вы всему миру об ваших успехах протрезвонить, а тут математик к вам противный (ну очень пра-а-а-а-ативный) подходит и начинает ваши мозги компосировать. Типа, вы чё, дамочка, творите! Это ж ни в какие ворота не лезет! Бейсбольной битой по башке, так там так и так хоть какая-никакая, а смертность должна присутствовать. И то что первый клон на метилпреднизолоне откинулся, а второй на мексидоле выжил, ещё никому ни о чём не говорит. Короче, теория вероятности и всё такое… Вообщем двумя клонами вам не обойтись. И вы скрипя сердцем, вытаскивате из вашей теплицы ещё 98 клонов и для ровного счёта делите их на две группы (49 в группу мексидола и 49 в группу метилреднизолона). Ну и всех поочерёдно битой забиваете. Проходит время, исследование готово. В группе мексидола умерло 25 клонов (крепкая рука у вас, Кэт), т.е. 50%, а в группе метилпреднизолона 40, т.е. 80%. По-моему, всё тут очевидно. Берёте вы папочку, пусть с неперфектными, но обнадёживающими результатами и несётесь к заказчику, т.е. к Илье Аскорбиновичу. Врываетесь к нему в жилище, а там математик прАтивный сидит. Начинаете вы перед клиентом отчитываться, а математик, падла такая, в разговор ваш вмешивается.
- Глупости вы несёте, дорогая моя Кэт.
-Это ещё почему?!
- Я - говорит он, - видел Кэт, что вы с последней партией клонов кокетничали, а с некоторыми даже уединялись.
- Ну а тебе то что, противный? – спрашиваете вы раздражённо у этого недоумка.
- А то, что били их вы по голове жалеючи, т.е. не так сильно, как остальных, и то что вы их старались, пусть даже и подсознательно, в группу мексидола засунуть, а отсюда и недостоверность результатов. Рандомизации не хватает, Кэт. И мало того, медсёстры-засранки, ухаживавшие за клонами, видя вашу симпатию к отдельным из них, ну то есть к тем, что в группе мексидола, чаще их положение в кровати меняли (профилактика пролежней), не забывали им колготочки эластичные на ноги надевать (профилактика ТЭЛА), за витальными показателями тщательнее следили: давление там, температурку по пять раз на дню мерили (а значит если что не так, то к вам сразу неслись) и мочевые и венозные катетеры т.д. и т.п. Вообщем ослепления не было в вашем исследовании, Кэт!

Короче, Кэт, глупость эта ваша идея и сетовать по её поводу не стоит. Прыгай, не прыгай, а от принципов РКИ никуда не ускачешь… Вообщем извините Кэт, не удержался, поиронизировал.

По теме - как я уже писала, эффективность ни одного препарата, кроме аспирина достоверно не доказана. Так что, только им, родимым, лечить и будем? Читать, наблюдать, сравнивать, прислушиваться к колегам (и регулярно делать ошибки ), другого пути не вижу.
Лечить болезнь а не больного? Увы, меня учили совсем другому. Испорченная учёбой, считаю, что слепое следование стандартам, без учёта всех сопутствующих факторов у КОНКРЕТНОГО больного, чревато осложнениями которые могут оказаться даже серьёзней исходной патологии.
Теперь касательно двойного слепого и так далее. Вы когда нибудь смотрели на эту кухню изнутри? Вероятно, нет, раз так верите в них. Я, увы, совершенно не могу.

Кстати, сетование не моё, недаром исходно оно было закавычено. Законы Мерфи читать надо, господа! Особенно, касающиеся медицины. Поставить её, что ли, как подпись? Что бы поиронизировать...